LA MISERIA DE LA CRITICA, 1ª PARTE

La evaluación y las críticas de los vinos está en la mano de los periodistas especializados en vino, en la de los somelieres y otros profesionales relacionados al mundo del vino. Algunos críticos, escritores han obtenido influencia enorme, mencionando solamente a Robert Parker de ellos. El efecto de Parker es tan grande, que el está modificando el gusto de los consumidores, obligando también a los productores para el cambio del estilo de sus vinos. El resultado es una uniformización de los vinos. Ya ésto en si es un gran peligro para la vinicultura. El público común quien no tiene grandes esperas de un vino de la parrilla dominicana percibe solamente, que hace 10 años los vinos no estaban tan buenos que hoy, porque, sin duda, que los vinos de pocas pretensiones también están técnicamente bién hechas. Que el gusto de la gente es capaz transformarse cosumiendo por largo tiempo el mismo vino, no hay mejor ejemplo, como una cata hecha en los EEUU, publicada en el Wine Spectator en enero de 2009. Según la noticia 37 top expertos, somelieres, comerciantes y gente de la gastronomía, de 22 estados (de los EEUU) compararon 3 vinos del Domaine Serene de Oregon de los grandes crus de la Domaine de la Romanée-Conti, de las añadas de 1998, 1999 y 2000. La cata fue a ciega por lo cual la imparcialidad es inobjetable. El resultado sorprendente fue lo siguiente:

1998
1º Domaine Serene, Gracee Vineyard, $75
2º Domaine Serene, Mark Bradford, $75
3º Domaine Serene, Evenstad Reserve, $47
4º DRC Grand Echezeaux, $495
5º DRC La Tache, $540
6º DRC Richebourg, $495

1999
1º Domaine Serene, Gracee Vineyard, $75
2º Domaine Serene, Mark Bradford, $75
2º Domaine Serene, Evenstad Reserve, $47
4º DRC Romanée St. Vivant, $695
4º DRC Echezeaux, $495
6º DRC Grand Echezeaux, $749

2000
1º Domaine Serene, Gracee Vineyard, $75
2º Domaine Serene, Evenstad Reserve, $47
3º DRC Romanée St. Vivant, $350
3º DRC Grand Echezeaux, $435
4º DRC Echezeaux, $240
5º Domaine Serene, Mark Bradford, $75

Tengo un par de observaciones.
--Estos vinos de Domaine de la Romanée-Conti no estaban listos, requieren 15-20 años para tener toda su belleza y elegancia.
--La cata es ciega solamente "politically correctly". No hay ni un neofito, si una vez probó los vinos de la Borgogne y los pinot noir del nuevo mundo, que no pudiese distinguir, sea ciega, o sorda, que cual vino es de la Borgogne.
--La página de la noticia está firmada por la viña www.domaineserene.com y es de formato de publicidad pagada.
--Lamentablemente, que el Wine Spectator no hizó las observaciones de costumbre, que el texto publicado no necesariamente coincide con la opinión de la revista.
--No se habla del lugar donde se efectuó la cata y si quiero ser malintencionado, entonces puedo preguntar que ¿quién pagó los gastos del jurado? ¿La viña?
-- Un jurado que se acostumbró a los vinos afrutados amables con pocas complicaciones, cuando se enfrenta un La Tache, con menos de mil botellas por año, es decir la mayoría del jurado la primera vez lo cataba en su vida,---aún suponiendo la máxima honestidad,---muy probablemente va a elegir lo acostumbrado.
Lamentablemente, en los últimos tiempos hubo varios escándalos que hace questionar la "máxima honestidad".
"Los ayudantes de Robert Parker, Mark Squires y Jay Miller (éste, responsable desde hace tres años de España, Argentina y Chile, entre otras zonas), han sido criticados al saberse que aceptaban viajes pagados a lugares como Israel o Argentina." "Miller, en particular, ha sido reprendido por Parker y algunos opinan que su continuidad pende de un hilo. Su situación se ha complicado por un extraño incidente en el que dio diversas notas a vinos de la chilena Viu Manent que, al parecer, no eran vinos de calidad sino un mismo malbec mediocre en varias botellas" ( véase http://elmundovino.elmundo.es/elmundovino/noticia.html?vi_seccion=2&vs_fecha=200907&vs_noticia=1247249218 )

El escándalo del propio Parker, quien hace un par de años calificaba "en primeur" el vino de Château Persie con 98-100 puntos, mientras que la escritora inglesa Jancis Robinson calificaba el mismo vio con 12 puntos sobre 20, diciendo que esto es un vino ridículo, artificialmente concentrado fuera de las tradiciones de Bordeaux. El caso levantó una polémica y chismes sobre la amistad entre Parker y el dueño de Ch. Persie.
La guía Gault Millau también está sufriendo tormentuosas críticas en Alemania. Después de pedir de las bodegas una cota "voluntaria" de €195, los vinicultores se rebelaron y declararon, que no quieren que evaluen sus vinos en el futuro. Ya el editor principal Armin Diel y el editor del Gault Millau renunciaron. Sin embargo, la verdadera razón de la rebelión es otra. Sr. Diel también es un vinicultor exitoso, y muchos, vinicultores, quienes tenian puntaje más bajo de lo esperado, acusaron a Sr. Diel que está eliminando de esta manera a sus competidores. Sorprendentemente, faltan los vinicultores mejor evaluados de las filas de los revoltosos. ¡Que objetivo es la evaluación!
Sin embargo, cuando hablo de la miseria de la evaluación y la comparación de los vinos, no estoy pensando en escandalos, sino hechos más profundos sobre la incomparabilidad de los vinos bien hechos. Sin embargo, sobre ésto voy a meditar en la continuación de esto artículo.
Hasta entonces, salud, Ferenc.